實際上蔡英文只是不希望主動挑釁北京，憂慮一旦激起台海緊張情勢，會導致美國為首的國際社會認為台灣是和平的破壞者。所以，蔡英文在現階段裡，只要能「維持實質上兩岸政治分離的現狀」為標的，就已足夠。是否現在必須說出「九二共識」，可能就不是最優先考量的順序。

☉文/邵宗海 澳門理工學院名譽教授

蔡英文自5月20日就職以來，迄今已逾四個月，兩岸關係已早走向冷凍局面。同時台灣內部也並不安穩，抗議活動十分頻繁，但是她並無所動。她在520就職演說中，曾特別指出，「我們也將致力維持兩岸關係的和平穩定；我們更會努力促成內部和解，強化民主機制，凝聚共識，形成一致對外的立場」。

較新的一次，則是9月14日在強調將盡最大努力增進兩岸良性互動，建立務實穩健、可長可久的兩岸關係。但導致兩岸關係停滯的「九二共識」沉默以對一事，她仍然不肯有所表達。雖然談話中蔡英文有提到：中國大陸經濟近幾年來成長趨緩，北京強調是進入經濟「新常態」，很多政策都在調整之中，投資環境也發生很大的變化，這對兩岸經貿及台商都構成很大挑戰。因此，對台灣而言，蔡英文說，「我們不但要因應對岸經濟變化所帶來的衝擊，同時，也要面對長期結構性問題，導致出口競爭力衰退及貧血式成長的困境」。顯然的是，與會人數比去年已經減半的台商，根本無意聆聽，也不關心，會場上到處響起的質疑聲音，就是新政府為什麼不提「九二共識」這四個字。

四個月來，台灣似乎掀起一連串對政府抗議的示威活動，其中有很大部份是對新政府處理兩岸關係不當的質疑。對於目前台灣內外所遭遇的惡劣狀況，蔡英文似乎又是視若不見。到底她內心是如何的思考？思考結果對整體情勢發展沒有帶來有助的現象，她又是怎樣的反思？這是本文探討的重點。

一、蔡英文的兩岸政策的推動，到底是政策推動，還是策略推動？

整個蔡英文的兩岸政策精華，應出自於她520的演說，作者設法把它凸顯在下面的敘述裡，並作了一些簡短分析：

譬如蔡英文說：「兩岸之間的對話與溝通，我們也將努力維持現有的機制」。但是這個機制，如果定位是蔡英文所說的「現有的機制」，她是想如何去維持，應該是從「現有的機制」的概念出發。可是她卻是提出了這樣的建議：「1992年兩岸兩會秉持相互諒解、求同存異的政治思維，進行溝通協商，達成若干的共同認知與諒解，我尊重這個歷史事實」。

這當然是典型的「Ａ問題，Ｂ答案之回應」。因為，蔡英文如果提出的是「將努力維持現有的機制」，那麼政策的推動應是基於2008年馬英九上台之後所建立的兩會協商機制，基本上這個機制的政治基礎，應是建立在兩岸共同支持的「九二共識」上面。

即使國台辦，為了說明「九二共識」是兩岸制度化聯繫機制得以建立的基礎和前提，也不惜花了很大的篇幅來敘述它的歷史背景，像發言人安峰山就介紹了一些具體情況。他說，2008年5月26日，台灣海基會向大陸海協會發來電函，表明「期望貴我兩會在『九二共識』的基礎上，盡早恢復制度化協商」。在接到來函後，5月29日，海協會覆函海基會，表明「我會同意貴會來函意見，盡速在『九二共識』基礎上恢復兩會聯繫往來與協商談判」。雙方的往來函件，白紙黑字，歷歷在目。正是在這樣的基礎上，6月12日，雙方恢復了中斷將近十年的兩會商談，才有了兩會8年來的11次商談和23項協議。2014年2月，國台辦與陸委會負責人在南京會面，決定在「九二共識」政治基礎上建立兩部門常態化聯繫溝通機制。張志軍主任在會面時特別強調，「九二共識」是兩部門常態化聯繫溝通機制的基礎，沒有這個基礎，這個機制不可能建立；即使建立了，如果基礎被破壞，這個機制也會塌下來。陸委會2月11日發表的新聞稿也明確表示，「陸委會強調，『九二共識』是兩岸制度化協商及互動往來關鍵核心」。此後，兩部門負責人多次會面互訪，雙方都強調「九二共識」是繼續推進兩岸關係的政治基礎。這些事實足以說明，「九二共識」是兩岸關係和平發展的共同政治基礎，也是兩岸制度化聯繫機制得以建立的基礎和前提。

但是，蔡英文自就職至今，就是絕口不提「九二共識」這四個字。最多只是說：「新政府會依據『中華民國憲法』、『兩岸人民關係條例』及其他相關法律，處理兩岸事務」。而且「承認九二會談的歷史事實」，並增加了有「若干的共同認知與諒解」的補充。因此，作者把她這些說詞均定位在「策略推動」，是點出蔡英文根本無意在政策上與對岸來努力維持「現有的機制」。

二、蔡英文兩岸政策，語意上是着重在善意輸出，但策略上卻是要雙方相互付出

蔡英文曾在就職演說中提到：1992年之後，20多年來雙方交流、協商所累積形成的現狀與成果，兩岸都應該共同珍惜與維護，並「在這個既有的事實與政治基礎上」，持續推動兩岸關係和平穩定發展。並在後續發展中，她認為這就是維護兩岸關係展現最大彈性與善意。

不過，在就職之前，她所認為的「善意」，在2016年3月31日接受中國時報專訪是有不同的「看法」。當時蔡英文有說：520就職之前是雙方展示善意、累積互信難得的緩衝期，沒有這段過程，520說什麼都沒有幫助。她期待大陸可以運用這個機會「展現一些善意」，並「相信中國大陸應有能力作此思考，不需要我們去指點他什麼」。蔡英文甚至認為，如果雙方盡量表達善意、累積信賴，「對將來兩岸關係的處理會有比較大的空間」。在這裡，蔡英文說的話，則在策略上是希望兩岸雙方相互的付出。

其實，北京最初對蔡英文就職演說的反應，曾說這是一份「未答完的考卷」。即使此後的態度已強化到暫停或中斷所有兩岸的協商及接觸，顯示出北京必須有所強硬回應的立場。不過在言辭表達方面，還是保留了一絲彈性或迴轉的空間，並沒有正面宣告兩岸或兩會協商體制將立即中斷或停擺。它只是從反面的提醒，來說明若沒有「九二共識」或「一中原則」，兩岸或兩會的接觸將不再維繫或延續。

這或許可解讀：北京也曾表達過「善意」，只是蔡英文是否能夠體會？或者說，當在策略上，她是希望兩岸雙方能相互的付出，但蔡英文又在「未答完的考卷」上，又回應了什麼，來表達出台北是在努力作出「相互付出的善意」？

三、涉及兩岸關係人事安排，與其說是建立穩定兩岸的政策，不如說是策略運用

涉及兩岸關係的人事安排，有兩個例子可來說明：與其說蔡英又是想建立穩定兩岸的政策，還不如說是她仍在從事策略運用。譬如說，陸委會主委張小月與海基會董事長田弘茂的任用，都被認為是蔡英文刻意安排對岸會接受的人選。會是這樣說，不僅是反映在媒體報道，而且也反射出新政府自以為是的看法。

特別是海基會人事，從傳說中可能是王金平、或宋楚瑜，都被認為是可與北京高層有深厚友情基礎的人選。即使拖延了很長的時間，最後才敲定是田弘茂，讓外界感到蔡英文是在精挑細選，甚至有意找一位對兩岸關係有深刻體會，能替蔡英文說出她所不便表達的一些說法，畢竟海基會一直是兩岸兩會接觸的第一線單位。因此，在任命發表之初，台北總統府發言人便正面描述：「田弘茂博士在美國求學及擔任教職時期即投入中國大陸研究，對中國大陸之發展有深入瞭解，同時嫻熟兩岸關係及亞太戰略等議題」。不僅如此，在9月14日蔡英文還繼續親口稱讚：「田董事長不論在國際或兩岸關係上，都有非常豐富的經驗……過去又曾推動國策研究院成為國際知名的智庫，培養出許多專精兩岸議題的專家學者……十分了解兩岸產業界的發展和需求」。

結果，田弘茂在9月12日任命之後，致函大陸海協會，只提說「貴我兩會已建立制度化協商機制，期望雙方能持續努力，盡速就兩岸協商事宜進行溝通聯繫，以增進兩岸交流，保障兩岸人民權益」。並沒有外界所期待他會替蔡英文說出「九二共識」，甚至9月14日大陸台商秋節座談聯誼活動上，在媒體台商逼問下，也只以「那四個字」來代替「九二共識」，沒有看到他的擔當與魄力，甚至都不認為他有企圖去尋求兩岸僵局的突破。

所以，海協會長陳德銘的一段回應，破碎了兩岸兩會有復談機緣的期待，也點破了蔡英文以為是項完美的人事布局。陳說：關於兩會聯繫互動問題，我已經講過很多次了，那就是只有海基會得到授權，向海協會確認堅持「九二共識」這一體現一個中國原則的共同政治基礎，兩會受權協商和聯繫機制才能得以延續。

因此，涉及兩岸關係的人事安排考量，與其說蔡英文是想建立一個穩定兩岸的政策，不如說她一直是在策略運用，但始終被北京當局識破。

四、蔡英文在兩岸政策的推動，實在有太多策略的構想在其內

蔡英文在就職演說中曾經提到：新政府會依據「中華民國憲法」、「兩岸人民關係條例」及其他相關法律，處理兩岸的事務。兩岸的兩個執政黨應該要放下歷史包袱，展開良性對話，造福兩岸人民。

接着在「總統」就職滿三個月後，會見媒體茶敘時，蔡英文再說：對於兩岸關係，我再一次強調「維持現狀」的重要性。我們的目標，就是在當前的「憲政體制」下，建立一個具有一致性、可預測性、可維持性的兩岸關係。

但是蔡英文說，「依據『中華民國憲法』、『兩岸人民關係條例』及其他相關法律」，只是處理兩岸事務，並不是用來「定位兩岸的關係」。兩岸是否同屬一中？或者說，兩岸是否不是國與國的關係？在上面敘述的話中並沒有特別的說明。再嚴酷點挑剔：蔡英文在這裡所說的「維持現狀」，與馬英九在「九二共識」前提下的現狀維持是否完全有相同的意涵，恐怕還有更多的爭議。至少蔡英文曾說過「『中華民國』是台灣」，「台灣就是『中華民國』」，這些用詞就讓蔡英文所說的「維持現狀」，充塞了兩岸目前就是分離狀態的聯想。若再加上前陣子，在蔡英文主導下的國際空間參與問題上，台北尚提出以台灣名義申請加入聯合國的企圖，更證明了她在兩岸政策的推動，實在有太多策略的構想在其內。

五、結論：蔡英文無意建立兩岸和諧及穩定政策，只是想些「策略運用」

從以上例子來看，這都看得出蔡英文無意建立兩岸和諧及穩定政策的痕跡，她只是想運用些「策略運用」，讓外界以為新政府都在努力改善兩岸關係。實際上，台北只是不希望主動挑釁北京，憂慮一旦激起台海緊張情勢，會導致美國為首的國際社會認為台灣是和平的破壞者。所以，蔡英文在現階段裡，只要能「維持實質上兩岸政治分離的現狀」為標的，就已足夠。是否現在必須說出「九二共識」，可能就不是最優先考量的順序。