目前區域經濟日益重要，台灣務必追緊。服務貿易協議牽涉60多個項目的開放，而貨物貿易協議則涉及雙邊5000多項目的開放，「時間」正是台灣與國際賽跑的關鍵性因素。如果兩岸服務貿易協議無法及時過關，台灣產業未來將會落後亞洲其他國家。因此服務貿易協議以及貨物貿易協議能有效強化台灣之國際競爭力。

全國政協主席俞正聲2014年9月12日出席由大陸中華全國台灣同胞聯誼會在北京人民大會堂舉行的「第三屆台胞社團論壇」，在致詞時指出：大陸和他國簽訂「自貿協定」的進程正在加快，希望台灣抓往時機，如果錯過合作良機，最終受影響的是台灣民眾的利益與福祉。俞正聲並且另有所指的強調：當前兩岸經濟合作的一件大事，就是推動「兩岸服貿協議」在台灣通過生效。

不止是俞正聲，國台辦主任張志軍在稍早9月1日出席山東濰坊舉行的「魯台經貿洽談會」時，也有類似的看法。張志軍說：擴大和深化兩岸經濟合作是台灣經濟合作發展需求，是兩岸共同面對國際競爭的明智抉擇，兩岸經濟合作需要建立制度化來鞏固、促進與保護，所以制度化建設就是為兩岸經濟合作修路鋪橋。這裡所謂「制度化」就是兩岸簽署的ECFA協議亟待展開，但是「服貿協議」未在台灣通過，「貨貿協議」尚在協商中。

台灣執政當局不是不了解目前「服貿協議」卡關的因素在它這方，馬英九總統在9月9日「海基會台商秋節聯誼座談」於台中舉行時就強調：「服貿協議」在立法院不能再拖；兩岸協議監督條例的審查則是要快。馬英九並引述《華爾日報》在8月刊出一篇以「台灣自甘落後」為題的文章舉例，指出「兩岸服貿協議」遲遲未能在立法院過關，將使台灣在競爭中居於劣勢。

正值台灣立法院新會期開議，「服貿協議」成為重要議案，加上兩岸貨貿談判也剛剛在9月中旬結束協商，到底這些可促成兩經濟岸合作的重大事件，在台灣是什麼原因導致了民眾對它的反彈，本文作了詳細的分析。

 服貿停擺，個中背景的說明

依據台灣行政院主計總處統計，2012年服務業佔台灣生產毛額(GDP)比重達68.5%，勞動人口從事服務業之比例為58.76%，逐漸往先進國家、高所得國家靠攏，因此，持續優化第三產業的發展，是台灣未來經濟成長的主要動力。

海峽兩岸於2010年6月簽署「海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)」，當時即考慮到要使ECFA真正成為兩岸優勢互補之制度化經濟合作機制，兩岸必須洽簽投資保障、服務貿易、貨品貿易及爭端解決協議，以有效促進兩岸投資及貿易往來。經過兩岸密集的磋商，兩岸投保協議已於2012年8月簽署，2013年2月1日生效；服務貿易協議已於2013年6月21日簽署，但至今尚未生效；貨品貿易協議原預計於2013年底簽署完成，但遲至2014年兩岸才有進一步的協商談判。

為什麼服務貿易協議簽署過後一年多了，如今卻還停留在立法院繼續審查的狀態，擱置停擺的起源主要在於：2013年6月25日，立法院朝野黨團針對「服務貿易協議」協商決議：「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查，逐條表決；服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」；到了2014年3月17日，國民黨立委張慶忠為了迅速議事過程，只用了30秒宣布會議決議：「出席人數52人，已達法定人數，開會，進行討論事項，海峽兩岸服貿協議已逾3個月期限，依法視為已經審查，送院會存查，散會」。兩者之間呈顯相當程度的反差，遂引發2014年3月反黑箱服貿之「318太陽花學運」。

綜合外界解讀，針對服務貿易協議存在台灣內部最大的爭議，有下列三點：

1、有無違反程序正義問題：原本立法院朝野黨團協商決議「服貿協議」，本文應經立法院逐條審查與表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效。然而立委張慶忠卻援引立法院職權行使法第61條之規定「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查」，強行通過。實質上，此案未經立法院監督，加上立法委員並未善盡最後的把關責任，程序正義問題導致民眾的反彈。

2、順序問題在服務貿易協議或是貨物貿易協議優先的爭議：國際上一般在談貿易自由化時，大都是先從關稅、貨品着手，隨着世界經濟的發展，服務貿易越來越重要，尤其跨境的移動、資金全球化，因此晚近的FTA通常都會包含貨物貿易和服務貿易，然而，因為服務貿易是涉及資本跟人流的移動，通常這本來就會對內部的經濟跟社會體制造成廣且深的衝擊，所以貨品貿易協議通常應是優先於服務貿易協議，因為相對來說貨品貿易影響的層面較為單純、易行。

3、國家安全與資訊安全：以特定承諾表中第二類電信特殊業務開放項目為例，表上只列了「存轉網絡服務」、「存取網絡服務」和「數據交換通信服務」三個大項，並未註明任何類似WTO分類代碼。從字面上並沒有清楚的規範與限制，對於網絡普及的台灣而言，此將攸關人民的切身利益與隱私安全，更何況是商業機密檔案與國家機密文件，對於國家與資訊安全將是一大隱憂。

各界對「服貿」停擺看法的分析

1、「太陽花學運」與民進黨的立場

「太陽花學運」曾提出四大訴求與兩大行動：「反對黑箱服貿，拒絕再次闖關」、「嚴審自經區條例，刪除有害條文」、「兩岸協議監督法制化，堅持五大原則」以及「召開公民憲政會議、拒絕經貿國是會議」。兩大行動則是成立「服貿、貨貿、自經區社會衝擊調查團」，以及「推動公投法修法連署行動」。

從這樣的訴求看來，學運本身並非反對「服貿」本身，而是將反對的焦點放在「黑箱作業」之上。其後，民進黨又主張兩岸要簽訂任何協議，必須要對等、公平、互惠，簽的必須是一個對台灣有利的協議，而不是為簽而簽。

鑑於此，民進黨堅持要實質審查，要重啟談判。

從上述「太陽花學運團體」以及民進黨的主張可以看出，除了相同的反對黑箱作業之外，民進黨主張「實質審查重啟談判」、「對於攸關人民生計的產業要加以保護」、「涉及國家安全的產業絕不能草率」則是更進一步擔憂服貿會對產業與國家安全造成影響。

2、資訊界的重大疑慮

除了民進黨有所顧慮之外，「反對服貿協議開放資通訊產業聯盟」基於資訊安全的重大疑慮，日前發起學術界與專業人士連署，反對服貿開放二類電信與電腦等資通訊相關業務，也是另一個反對的聲音。目前台灣已有超過兩百位高科技業界專家加入連署，呼籲一起守護台灣網絡自由。他們的看法是：政府其實應該要怎麼解決國安的疑慮，而不能只專注在經濟上的得與失、利與弊而已。

3、「反服貿」與「反中」有無關聯？

除了這些聚焦在「黑箱」、「國家安全」、「產業」之外，究竟「反服貿」與「反中」這兩者能否畫上等號？親民黨主席宋楚瑜曾表示，大家真正反的是「黑箱作業」，而非「反中」及「自由貿易」。台聯對此也表示：「服貿協議是馬政府與中國黑箱簽的協議，過程中沒有徵詢業者意見，也沒有做產業影響評估，對台灣影響很大」。

現任國安會副秘書長，前中華經濟研究院區域發展研究中心主任劉大年認為，現在外界對服貿協議的條文到底是什麼可能還不是很清楚，甚至傳出服貿協議將開放大陸勞工來台等錯誤訊息。對外界要求退回服貿一事，劉大年指出，應先將服貿協議文本開放內容一條條拿出來比較，認為不對等就退回重談，如果不是就不要退回重談。

綜合以上的資料，台灣反對服貿的學者與政黨，的確沒有把「反服貿」與「反中」掛勾。但有趣的是，民進黨對於台北當局對外簽訂自由貿易協定，立場卻是「肯定與欣慰」，並呼籲政府「盡力爭取與包括美國、日本、歐盟等其他國家洽簽經貿協定，並努力爭取進入泛太平洋伙伴(TPP)的協商，以有效分散台灣經貿風險，並提升台灣對外貿易的競爭力」。但對於服貿態度則有不一樣的表現，這樣的做法確讓外界對其是否「反服貿」只是用來包裝「反中」，有了很大的聯想。

從上面的民調數字來看，早期的民調結果是較不支持台北與北京簽訂服貿協議，但是稍後的發展，陸委會在2014年5月1日所發布的民調來論，民意上已有逆轉的現象。這是否如同上述，民眾最早反對服貿是覺得在程序上的不夠公平正義，稍後等到政府同意可以在立法院通過監督條例來把關，可能民眾能接受的程度開始遞增。

☉文/邵宗海 （台灣）中國文化大學社會科學學院院長