☉文/邵宗海 澳门理工学院名誉教授

在「520就职」之前，蔡英文在两岸政策最重要的一次谈话，是2016年1月16日在她赢得大选后，面对来自世界各地记者的「国际记者会」中，谈到有关两岸关系的一段说法。蔡说：她曾多次承诺，将建立具有一致性、可预测性、可持续的两岸关系。在2016年5月20日新政府执政之后，将以「中华民国现行宪政体制」、两岸协商交流互动的成果、以及民主原则与普遍民意，作为推动两岸关系的基础。

其实，早在2015年12月22日出席台湾七大工商团体所举办的「台湾经济发展论坛」中，蔡英文发表演讲时就曾经强调，她说：两岸关系中，虽然北京态度很重要，但不要忘记台湾是民主社会，台湾民意跟北京的压力之间要取得平衡。她说，一旦有执政机会，跟国际也好、跟对岸也好，期待有好的沟通，她提出「沟通，不挑衅、不会有意外」三原则，来持续维持两岸关系的稳定。当然，蔡英文也重申：民进党不会闪躲两岸的议题，也不会逢中必反。

但是，蔡英文的「两岸政策」，如何能够与北京采取「沟通」方式，并且能保证「不挑衅」北京底线，达成两岸「不会有意外」的结果？除此之外，蔡英文又如何能建立「具有一致性、可预测性、可持续的两岸关系」？

作者整合了蔡英文在宣布参选之后、但在「520就职」之前的一些「重要谈话」，这包括了（1）2015年12月23日「蔡英文参加七大工商团体举办的台湾经济发展论坛谈话全文」的内容，（2）「大选时三场政见与电视辩论的内容」：包括2015年12月25日电视政见会、2015年12月27日第一场电视辩论、以及2016年1月2日第二场电视辩论，（3）2016年1月20日「自由时报专访蔡英文全文」的内容，以及（4）2016年1月16日当选之后的「胜选声明」与「国际记者会上的说明」，加上民进党秘书长和驻美代表吴钊燮2016年1月19日在美国智库「战略与国际研究中心」（CSIS）发表题为「国民党后的台湾——解读2016选举」的演讲内容，以及2016年2月6日联合报有篇报道，透露民进党准备在「立法院」开议后重提「两岸协议监督条例」新版草案，修改过去「两国论」内容，改为符合「中华民国宪政体制」的版本，来推论蔡英文为了修正自己的两岸政策，很可能会采取下列的步骤：

一、认定「维持现状」将是处理两岸事务的核心原则

当时尚是民进党大选候选人，蔡英文2015年12月22日在出席台湾七大工商团体所举办的「台湾经济发展论坛」中发表演讲曾经表示：台湾现在需要的是稳定的两岸关系，她将以维持现状作为最重要的主轴。在此之后，蔡英文也曾接受自由时报专访，她在2016年1月20日该报正式刊出专访内容时有表示，这次大选结果，显示她所主张的「维持现状」，就是台湾的主流民意。稍后蔡英文办公室也发布新闻稿指出同样内容。所以她如果当选「总统」，蔡英文说：「会致力维系两岸关系的稳定和发展」。她并主张以「维持现状」作为处理两岸事务的核心原则，也认为「这也是台湾内部的最大共识」。

的确在当选之后，蔡英文也在她举行的国际记者会中强调：她会秉持超越党派的立场，遵循台湾最新的民意和最大的共识，致力确保海峡两岸关系和平稳定的现状。

但是所谓「维持现状」在蔡英文心目中到底是什么样的内容？虽然12月22日的演讲中，她确实具体的提出看法，认为「维持现状」应包括下列几个重要成分：第一，维持台湾自由民主的生活方式和「中华民国既有的宪政体制」。第二，两岸之间要维持和平稳定发展的关系，未来会珍惜并且维护二十多年来协商跟交流互动累积的成果，并且在这个坚实的基础之上，持续推动两岸关系的和平稳定发展。

但是若与2015年12月25日电视政见会上的看法比较，这个「维持现状」还是有企图与「台湾共识」划上等号，当时蔡英文说：将会以「维持现状」的「台湾共识」为核心，遵循「中华民国现行宪政体制」，并在过去二十多年，两岸协商和交流互动的成果基础上，推动两岸关系和平稳定的发展。

而且，再与马英九的「维持现状」相比，蔡英文认为，她的「维持现状」，是民主透明、人民参与，不是黑箱作业，更不是民主倒退；她的「维持现状」，是维持公平正义、是全民共享，不是少数人寡占，也不是权贵垄断。最重要的是，她希望能够澄清：蔡英文的「维持现状」，是要确保台湾人民的选择权，而马英九的两岸政策，将会限缩人民的选择空间。

因此从上述引述来看，这明显的是说明：蔡英文所谈的「维持现状」，并不是在谈「维持两岸现状」，应该更多的是暗示要「维持台湾现状」。所以「台湾共识」才会是核心内容，而台湾民主政治、公平正义则是主体，至于确保台湾人民的选择权，更是凸显了1999年「台湾前途决议文」的主要精神。所以，因为有这样的认知，蔡英文才会说她讲到「台湾共识」并没有错，因为现在的「台湾共识」就是「维持现状」，她提出来的「维持现状」，台湾人民是非常非常高的比例都同意她的「维持现状」。

到底「维持两岸现状」有没有在蔡英文的语录中提到过？有限的信息发现：蔡英文只说过：维持两岸关系的和平稳定发展，是她对全体人民的承诺，当选「总统」后，她会信守承诺，坚定不移的维持两岸和平的现状。这是偶而的提及，而且内容极度的空泛，一直没有见到她想表达的具体内涵是什么。

二、主张在「基本事实」与「既有政治基础」上，持续推动两岸关系的和平稳定与发展

蔡英文1月20日接受自由时报专访中曾特别表示，在1992年，两岸两会秉持相互谅解、求同存异的政治思维进行沟通协商，达成了若干的共同认知与谅解，她理解和尊重这个历史事实。她认为1992年之后20多年来双方交流、协商所累积形成的现状及成果，两岸都应该共同去珍惜与维护，在这个基本事实与既有政治基础上，持续推动两岸关系的和平稳定与发展。

媒体曾经询问这个「政治基础」的内涵是什么？蔡英文指出，她所讲的「既有政治基础」，包含几个关键元素，1、是1992年两岸两会会谈的历史事实、以及双方求同存异的共同认知。2、是「中华民国现行宪政体制」；3、是两岸过去20多年来协商和交流互动的成果；4、是台湾的民主原则以及普遍民意。

至于国民党不断质疑：没有「九二共识」将如何「维持现状」？对此，蔡英文特别强调，民进党没有否认1992年两岸会谈的历史事实，也认同当年双方都秉持相互谅解精神，求同存异。而就在台湾选举结果出炉后第三天，民进党秘书长和驻美代表吴钊燮1月19日在美国智库「战略与国际研究中心」（CSIS），发表了题为「国民党后的台湾——解读2016选举」的20分钟演讲，对于具体「九二共识」这个词组，他也是认为蔡英文在提倡回到作为1992年两岸会谈基础的「求同存异」精神。吴钊燮说「未来我们会尽最大努力发现台湾和大陆双方都能接受的互动模式，那是一种能避免对抗和防止意外的模式」。

所以，蔡英文坚定主张会在以1992年两岸两会会谈的「历史事实」，与双方求同存异的共同认知、「中华民国现行宪政体制」、两岸过去交流成果，以及台湾民主原则与普遍民意等「既有政治基础」上，持续推动两岸关系和平稳定与发展。但是，她到目前为止并没有同意认同北京能够接受的「九二共识」。

那么，1992年两岸两会会谈的历史事实，以及「中华民国现行宪政体制」，能不能反映是蔡英文所讲的「既有政治基础」，甚至可暗示及取代北京能够接受的「九二共识」？

1、提到1992年两岸两会会谈的历史事实，但蔡英文没有解释清楚核心内容 对于「九二共识」，我们都知道蔡英文基本上是不接受的。她曾批评，2000年之后国民党创造出来「九二共识」，但「九二共识」的内容不仅在两岸之间有极为不同的认知，即使在国民党内部也有许多不同版本。譬如说，洪秀柱讲的是「一中同表」，而朱立伦讲的则是「两岸同属一中」。

不过，蔡确曾从另一个角度来看这个问题，在2015年6月8月蔡英文结束访美返台的前夕，她与媒体记者对「九二共识」的一个诠释值得重视。她说：「过去我们花很多时间讨论，甚至争论这个问题，但无论如何，都不要忽略掉一个事实，也就是在1992的当年，双方都希望可以把关系往前推进，即便有不同意见跟想法，都希望能秉持相互谅解的精神，持续进行交流。」蔡英文说，自己的想法跟做法就是回归这个基本事实，也就是她所说的累积成果的一部份，至于这个所发生的事实诠释跟名词的使用问题，就继续求同存异吧。

但重点是，蔡英文用心良苦诠释了「九二共识」另一种说法，但却回避了这个名词的核心内容：那就是两岸同属一个中国。就像前文也提到蔡英文说过的这句话：「民进党没有否认1992年两岸会谈的历史事实，也认同当年双方都秉持相互谅解精神，求同存异」。但值得注意的是，这个说法只强调92年是有「两岸会谈的历史事实」，但这个「历史事实」并没有触及到当时台北海基会与北京海协会对「九二共识」都认同「两岸同属一个中国」的看法，尽管这个中国的意涵两岸各有不同的解读；再来，蔡英文强调「认同当年双方都秉持相互谅解精神，求同存异」这个说法，又像极了陈水扁当年所说的「九二精神」。如果说，陈水扁在2000-2008年内提过多次「九二精神」，北京最终都没有接受，那么蔡英文再次的重申，又能产生多大效果？

2、蔡英文的「中华民国现行宪政体制」，是否等同「中华民国宪政体制」？ 蔡英文首次以明确定位「中华民国现行宪政体制」，去面对两岸的接触与交流。这是她在2015年6月3日于华府智库「战略与国际研究中心」（CSIS），以「台湾迎向挑战——打造亚洲新价值的典范」为题发表演讲时所作的表示。蔡在演讲中特别提出「我将在『中华民国现行宪政体制』下，依循普遍民意，持续推动两岸关系的和平稳定发展」。她说，两岸之间应该珍惜并维护二十多年来协商和交流互动所累积的成果，她将在这个坚实基础上，持续推动两岸关系的和平稳定发展。

不过外界看到蔡英文讲的，以为就是「中华民国宪政体制」，所以解读可能比较广义。但是蔡英文说的这项「用词」，却是「中华民国现行宪政体制」，两者之间是否有差别，可能尚有争论。如用蔡自己的话来解释：「我所说的是『中华民国现行宪政体制』，我也以教授身分提供定义，包括宪法的内文、增修条例、相关宪政释文、法官判决以及政府与人民的相关运用，只要是跟宪法有关、释宪有关、跟运用有关，都含在我所谓的现行宪政体制里」。蔡的幕僚事后也补充说，宪政体制是中庸的说法，不只于宪法本文，而是依宪政精神及宪法衍生的所有法律作为施政准则。他并认为目前的两岸关系也是在这样的准则下进行，不过这样说法，可能引发更多争论。

再严格来说，依蔡的想法，应该和现行「中华民国宪法」仍是「一中」架构无关，只是将两岸关系纳进宪政体制，使两岸政策的拟定朝制度化并接受民意监督方向迈进。说穿了，蔡英文可能根本不是用「中华民国现行宪政体制」一词来解释一中的内涵，而是用宪政体制来制度化两岸关系的发展。

三、认为要维持台海和平及两岸关系的稳定与发展，两岸都要一起努力

蔡英文在接受自由时报专访时曾说，维持台海和平及两岸关系的稳定与发展，是各方共同的期待，但这不是单方面的责任，两岸都要一起努力，来建立一致性、可预测、可持续的两岸关系。事实上，等到她赢得大选之后，她也在国际记者会上再次强调：「两岸都有责任尽最大努力，寻求一个对等尊严、彼此都能够接受的互动之道，确保没有挑衅，也没有意外。今天选举的结果，是台湾民意的展现，『中华民国』作为一个『民主国家』，是2300万台湾人民的共同坚持，我们的民主制度、国家认同、与国际空间，必须被充分尊重，任何的打压，都会破坏两岸关系的稳定」。

而且在自由时报专访里，蔡英文也指出，在1992年，两岸两会秉持相互谅解、求同存异的政治思维进行沟通协商，达成了若干的共同认知与谅解，她理解和尊重这个历史事实。但是她认为1992年之后这20多年来双方交流、协商所累积形成的现状及成果，两岸都应该共同去珍惜与维护，在这个基本事实与既有政治基础上，持续推动两岸关系的和平稳定与发展。

当蔡英文认为要维持台海和平及两岸关系的稳定与发展，两岸应该都要一起努力时，这个「期待」、这个「逻辑」，基本上应该都没有「错置」的问题。但是，蔡英文却忽略一个关键点未予以考虑，就是当她要维持台海和平及两岸关系的稳定与发展，提及两岸应该都要一起努力的呼吁时，绝对不能只是她单方面的喊话与期待，至少应求得对岸愿意以双向的沟通方式来完成。当然，蔡英文在选后是有提过与对岸要「沟通、沟通、再沟通」，可惜的是，那听起来似乎只是口号的重复，而不是行动的持续。当北京提出非要蔡英文接受「九二共识、反对台独」作为两岸接触的政治互信基础时，她除了拒绝之外，实际上也从没提出过其他北京可以接受的建议。

四、民进党会继续推动已经签署的经贸协议，但症结在两岸协议监督条例的通过

早在2012年大选时，蔡英文就说过，国民党时代已经签署的协议，包括ECFA，她若当选，都可「概括承受」。四年后，等到了2016年大选，她在台湾七大工商团体所举办的「台湾经济发展论坛」会上还是这样说，「现在（两岸）已签署的经贸协议，政府会继续推动」。

但是症结不在协议项目，就像蔡英文说过，民进党并不反对服贸、货贸，但前提是要先通过「两岸监督条例」，依监督条例的规定来推动后续谈判，希望「两岸监督条例」能在「新国会」成立后的第一个会期，列入优先法案尽速审理。她强调，任何国际经贸的推动都会有好多争议，程序很重要，一定要有透明化，才能可长可久。

对于「两岸监督条例」的处境，蔡英文已经说得非常明白，「我们的立场很明确，在下一个新的国会列为优先法案，我们觉得这个是一个非常重要的法案」。实际上，要通过这个条例，国民党与民进党是都有共识，北京也有期待。只是目前各方提出的版本，对于两岸的政治定位，有相当程度的差异。像国民党提出的行政院版本，是以《两岸人民关系条例》的精神界定，拟具的名称是「台湾地区与大陆地区订定协议处理及监督条例」草案。可是换成民进党的版本，名称则是拟具「台湾与中国缔结协议处理条例草案」，内中说明第二条：对于台湾与中国缔结之协议，爰明定，两国协议经「行政院」核定及「立法院」议决通过或备查，并经「总统」批准后，应与中国互换文件，始生效力；第三条：两国协议必须适当监督；第四条：两国协议之生效程序与其他规范，都是直接定位两岸就是两个国家。一旦「两岸监督条例」进入审查程序，势必蓝绿双方的争辩就会导致议事停罢。

但是，选后整个两岸趋向僵滞的氛围，逼迫民进党必须要调整它的两岸政策。根据联合报2016年2月6日报道，民进党「立法院」党团将于立院开议后重提「两岸协议监督条例」新版草案，修改过去的「两国论」内容，改为符合「中华民国宪政体制」的版本。民进党团总召柯建铭也透露，党团「已有腹案」，过去所提版本「内容会做调整」。他还强调，「会以『中华民国宪政体制』作为依据」。

而「行政院长」张善政2月5日参加POP radio台北流行广播电台节目时，被主持人问到：「两岸协议监督条例是蔡英文要推动的优先法案，是否可能让『两国论』入法？」他的响应是表示：「民进党520接手，他们要从非常务实的层面来看，甚么样条文写进去，对岸愿意继续谈，这是实务上的考虑」。