从北京的角度看，东海、南海情势已然紧绷，加上民进党的不确定性，台海局势大抵也到了退无可退的地步，一旦蔡英文于「九二共识」上继续态度含混，便大大提高两岸发生冲击、冲突的可能。因此，国民党纵使在野，但在维护两岸稳定的作用上，仍然是个不可替代的角色。

☉文/江素惠 香江文化交流基金会主席

政党遭逢挫败，最常听到的声音离不开政党改革。国民党经历前年地方选举，一下子丢失了大半县市的管治权，年初的大选及「立委」选举，又一下子丢掉了政权和「立法院」的掌控权，在政治层面来说，等于在一年之间从完全执政变成完全在野。做不了一个称职的执政党，接下来便要思考如何做一个称职的在野党，一样是离不开政党改革。

从马英九倡言改革到大败选

事实上，马英九执政八年，早已一路倡言政党改革，可改革层次甚高，目标不只改革国民党，更有改变台湾政党作风之意，期望藉着国民党的成功改造，能带动民进党的一并改进。像内阁任命，宁提拔学者，也不愿重用在政坛打滚多年的政治人才，九合一前的四任阁揆，其中刘兆玄、陈冲、江宜桦都是学者出身，除了政策，更想要的就是政治作风的改革。开始时确曾有一新耳目之感，可惜结果是台湾的政党作风没有大改，而国民党的党内和谐和民间声望却逐渐沉沦。因此，国民党如今再说改革，便不会是马式改革，而是政党自我挣扎图强的改革。

想从哪里爬起，便要知道从哪里跌倒！选举失利，检讨选举败因，便知道政党有何需要改革。国民党在大选中最让人争议的地方，当然是中途「换柱」，个中意义不是谁比谁出选更好，而是反映整个国民党方寸大乱。执政八年，居然提不出有些许胜算的候选人来，就算有党内初选机制，大家一样不知是谁出选更好。想选的被低估了民望，最后出选的又高估了自身的支持度，归根究底，便是党内政治人才凋零。而缺乏人才，又不只出现在大选，前年的九合一选举早已水深火热，资深的政治人才一直困守地方，而上一代被卡在地方，新生代选将自然苦无出路，情况若此，叫党员如何向心？如何团结？

一是缺乏政治专才的培育，导致人才断层，二是真有人才也未必有出路，人才不会来，两者互为因果。因此，改革除了要深耕青年工作，更重要的适时重用政治人才，让新生代得以冒起；不是轰轰烈烈的高喊世代交替，而是让政治人才自然地进行新陈代谢。

最受质疑的是政党路线问题

除了政治人才，选举连番大败，最受人质疑的便是政党路线问题，就像四年前蔡英文选输了，最让人讨论的也是政党转型。但民进党没转型，如今一样能翻身！轮到国民党输了，有必要再来谈转型吗？甚么本土、非本土的争议，说白了就是要不要迎合选民。但客观看所谓两党路线，不就是台湾现状中人民的两个选项，国民党真向民进党路线靠拢，可以取代民进党吗？答案显而易见。一旦国民党模仿民进党，失去的怕只会是原来的支持者，而被取代的也只会是国民党，亲民党将会承时崛起。

国民党真要检讨的不是路线问题，而是如何论述路线的能力问题，没搞清楚是政策和论述的能力未能打动人民，还是党的路线跟人民的主张脱节。两岸交流可以带来台海稳定，人民反感的究竟是两岸交流，还是交流所带来的利益未被公平分配，而只局限于少数人垄断？国民党要扬弃的不是自己的路线，而是确保交流所得的利益能让人民有感，从而让多数人获益。九二共识之后，国共合作不断加强，国民党透过执政让两岸建立起互信基础，也令双方建立适当的沟通管道，化解两岸交流所衍生的各种问题。这些都是民进党在短期内难以具备的，国民党执政下的两岸交流，人民或许会不信任，但人民更不相信民进党能做好两岸工作。国民党轻言放弃这条路线，而跟着舆论倡议甚么本土转型，所伤害的可能不仅仅是政党自身利益，而是台湾人民未来的整体利益。

「党可以不要我，但我不可以抛弃党。」是「换柱」时洪秀柱说过的话，后来换上朱立伦出选，结果显然未必比柱柱姐好，重要的是柱柱姐最终仍然当选了国民党主席。于路线转型上，目前的国民党是否也有魄力说「选民可以不认同我，但我不可以抛弃党的原则」，同样逻辑，若是由洪秀柱来实行，显然最有说服力，因此洪秀柱的当选主席不是偶然，实际反映支持国民党原来路线的仍大有人在。

两岸关系将无可避免不稳定

执政的换上民进党，两岸关系将无可避免地进入不稳定阶段，民进党的组织结构，派系斗争实际更甚于国民党，于阿扁掌政时期，人民早已见识，蔡英文之所以呈现出向心力，不过因为长期在野得以掩盖纷争的结果，一旦执政，照样会受此等问题牵制；就算蔡英文愿意释出善意，甚至是强调「中华民国宪法」，但民共之间始终欠缺互信基础。

换在北京的角度看，东海、南海情势已然紧绷，加上民进党的不确定性，台海局势大抵也到了退无可退的地步，一旦蔡英文于「九二共识」上继续态度含混，便大大提高两岸发生冲击、冲突的可能。因此，国民党纵使在野，但在维护两岸稳定的作用上，仍然是个不可替代的角色。彼岸既然已经释出尊重对方「宪法」的善意，台湾内部就更应有一股力量去坚守「中华民国宪法」。民主政治，不外是执政主导，在野制衡，国民党从新任党主席而下，便都该以担任一个称职的制衡者角色为己任。

政党在选举中赢得执政权，当然是代表政党的主张在当时得到较多选民的认同。但所谓多党、两党政治，却绝非一党获胜，其他政党便该一窝蜂地跟随调整路线，整天价响的喊嚷政党转型，而让一时的民意，甚至是非理性的民意成为一元独大的声音。一直以来得到人民支持的政党原则，岂能在一两次选举失利之后便轻言放弃；显然，为了党，为了台湾福祉，国民党都应有所坚持。