☉文/李浩然 博士，MH  (全国港澳政究会理事、香港菁英会政治研究会主席)

英国在6月23日举行脱欧公投，以接近52%的同意脱欧比率通过了议案。这个结果可能让不少人感到意外，因为主流政治力量，包括执政保守党、工党和自由民主党均是倾向于留在欧盟的，真正支持脱离欧盟的就只有英国独立党。

一、现行全球化模式

在现时的全球化模式当中，各国在参与过程时，会被要求交出若干程度的国家主权，并通过设立超国家机构，例如欧盟，来行使成员国所交出的权力。这种全球化的逻辑，使现时欧盟成员国在各范畴的政策上，例如社会性的出入境管理、社会福利等等，均有很大的比例交由欧盟决定。另外，这种逻辑也同样表现在最近完成谈判的「跨太平洋战略经济伙伴关系协议」（TPP），当中成员国私人企业可以起诉其他成员国政府的安排，也将对传统以国家为单位的国际关系产生影响。

欧盟在今年年初曾在比利时举行峰会，最主要的内容便是关于如何进行改革，以挽留英国留在欧盟。当时的谈判关键，涉及体制设计：如何修改欧盟的约束性条款，以便实施改革。在实体内容上，英国与德、法的主要分歧在于欧元一体化的程度，例如英国希望欧盟的监管法规能够降低、排除或减少对英国银行的监管。至于与东欧国家的分歧，则主要集中在削减移民福利的问题上，例如需要多少成员国的同意，才能启动移民福利的「紧急制动」机制、限制移民领取就业者福利的年限和移民儿童福利的限制问题等等。这连串的谈判内容，均涉及到成员国交出多少权力予欧盟的国家主权安排。

二、国家主权 vs.一体化

当然，这些一体化的制度问题无法协调，引发了英国和欧盟的隔阂。然而，引发这些问题的根源，更在于欧洲一体化触及到英国的主权利益。现在实行的全球化模式，包含着主权共享的理念，却必然对民族国家的概念和制度产生冲击。全球化带来了资金的流动，而欧洲则是最早发生人员流动的一体化地区。可是经济上融合，全球治理体系却仍未成熟，二者存在很大的落差；这次对于难民问题的处理，困扰便在于此。其实这种落差的例子比比皆是，就是在欧盟内部，欧洲央行拥有制定统一货币政策的权力，但却没有制定统一财政政策之权，财政政策的制定权仍然由欧元区成员国拥有。（各成员国的农业支出预算除外，因为欧盟有「共同农业政策」，所以统一制定相关财政政策）。这两种政策是相辅相成来实现经济目标的，缺少其中之一，便无法完全有效发挥促进经济复苏的能力。

事实上，世界对于国家主权的概念和以国家为利益单位的格局仍然牢固。这次英国公投的结果，为当下这种以构建超国家主体为全球化的模式，作了第一次反弹。

可是，欧洲民众对于这种全球化模式下的欧洲一体化有所反应，却不只限于英国。在过去两年，欧洲多国的左翼政团相继在大选中胜出，甚至开始执政。继有希腊的激进左翼联盟、西班牙的新成立左翼政党波代姆斯、还有瑞典民主党、德国新选项党、英国独立党等等，均能够在欧洲议会和本国大选中获得席位和大约10%的支持率。现在当下的全球化模式，强调贸易的绝对自由化，却容易忽略了各国对于处理本国经济危机和社会困难等事务上能力的削弱。然而这些政党比传统政党更加关注秩序、移民、社会福利负担，以及市民所认同的其他威胁，因而能够在短时间内迅速冒起。这次英国脱欧公投，正是欧盟国家继左翼政党的反欧洲一体化思潮之后的延续。

小结：英国人的理性选择？

英国人的这次公投结果，并不一定是民粹主义的不理性选择。公投反映出英国跟欧盟的矛盾，表面源于难民补贴等几个议题，骨子里却是主权争执，以及对现行一体化和全球化模式的反弹。

之前一连串跟脱欧相关的政治行为，大概如前首相卡梅伦所表示的，是通过寻求欧盟变革，让英国留在一个「改革后的欧盟」，使英国可以同时享有「英欧两个世界的最佳机遇」。的确，保持一定的独立性，但又维持与多方的紧密关系，以达至平衡并使英国能够立于居中之地联系各方，正是英国在二战后的国际战略角色。近几十年来，英国成功构建其跟美国的特殊战略关系，又同时保持了一种在欧洲的影响力，借杠杆之力发挥比本身实力要大得多的作用。可是当英国所期望的这个国际定位，没有办法继续在现行的欧盟体制内得到发挥时，选择离去以保持一定的独立性便显得顺理成章了。