实际上蔡英文只是不希望主动挑衅北京，忧虑一旦激起台海紧张情势，会导致美国为首的国际社会认为台湾是和平的破坏者。所以，蔡英文在现阶段里，只要能「维持实质上两岸政治分离的现状」为目标，就已足够。是否现在必须说出「九二共识」，可能就不是最优先考虑的顺序。

☉文/邵宗海 澳门理工学院名誉教授

蔡英文自5月20日就职以来，迄今已逾四个月，两岸关系已早走向冷冻局面。同时台湾内部也并不安稳，抗议活动十分频繁，但是她并无所动。她在520就职演说中，曾特别指出，「我们也将致力维持两岸关系的和平稳定；我们更会努力促成内部和解，强化民主机制，凝聚共识，形成一致对外的立场」。

较新的一次，则是9月14日在强调将尽最大努力增进两岸良性互动，建立务实稳健、可长可久的两岸关系。但导致两岸关系停滞的「九二共识」沉默以对一事，她仍然不肯有所表达。虽然谈话中蔡英文有提到：中国大陆经济近几年来成长趋缓，北京强调是进入经济「新常态」，很多政策都在调整之中，投资环境也发生很大的变化，这对两岸经贸及台商都构成很大挑战。因此，对台湾而言，蔡英文说，「我们不但要因应对岸经济变化所带来的冲击，同时，也要面对长期结构性问题，导致出口竞争力衰退及贫血式成长的困境」。显然的是，与会人数比去年已经减半的台商，根本无意聆听，也不关心，会场上到处响起的质疑声音，就是新政府为什么不提「九二共识」这四个字。

四个月来，台湾似乎掀起一连串对政府抗议的示威活动，其中有很大部份是对新政府处理两岸关系不当的质疑。对于目前台湾内外所遭遇的恶劣状况，蔡英文似乎又是视若不见。到底她内心是如何的思考？思考结果对整体情势发展没有带来有助的现象，她又是怎样的反思？这是本文探讨的重点。

一、蔡英文的两岸政策的推动，到底是政策推动，还是策略推动？

整个蔡英文的两岸政策精华，应出自于她520的演说，作者设法把它凸显在下面的叙述里，并作了一些简短分析：

譬如蔡英文说：「两岸之间的对话与沟通，我们也将努力维持现有的机制」。但是这个机制，如果定位是蔡英文所说的「现有的机制」，她是想如何去维持，应该是从「现有的机制」的概念出发。可是她却是提出了这样的建议：「1992年两岸两会秉持相互谅解、求同存异的政治思维，进行沟通协商，达成若干的共同认知与谅解，我尊重这个历史事实」。

这当然是典型的「Ａ问题，Ｂ答案之响应」。因为，蔡英文如果提出的是「将努力维持现有的机制」，那么政策的推动应是基于2008年马英九上台之后所建立的两会协商机制，基本上这个机制的政治基础，应是建立在两岸共同支持的「九二共识」上面。

即使国台办，为了说明「九二共识」是两岸制度化联系机制得以建立的基础和前提，也不惜花了很大的篇幅来叙述它的历史背景，像发言人安峰山就介绍了一些具体情况。他说，2008年5月26日，台湾海基会向大陆海协会发来电函，表明「期望贵我两会在『九二共识』的基础上，尽早恢复制度化协商」。在接到来函后，5月29日，海协会覆函海基会，表明「我会同意贵会来函意见，尽速在『九二共识』基础上恢复两会联系往来与协商谈判」。双方的往来函件，白纸黑字，历历在目。正是在这样的基础上，6月12日，双方恢复了中断将近十年的两会商谈，才有了两会8年来的11次商谈和23项协议。2014年2月，国台办与陆委会负责人在南京会面，决定在「九二共识」政治基础上建立两部门常态化联系沟通机制。张志军主任在会面时特别强调，「九二共识」是两部门常态化联系沟通机制的基础，没有这个基础，这个机制不可能建立；即使建立了，如果基础被破坏，这个机制也会塌下来。陆委会2月11日发表的新闻稿也明确表示，「陆委会强调，『九二共识』是两岸制度化协商及互动往来关键核心」。此后，两部门负责人多次会面互访，双方都强调「九二共识」是继续推进两岸关系的政治基础。这些事实足以说明，「九二共识」是两岸关系和平发展的共同政治基础，也是两岸制度化联系机制得以建立的基础和前提。

但是，蔡英文自就职至今，就是绝口不提「九二共识」这四个字。最多只是说：「新政府会依据『中华民国宪法』、『两岸人民关系条例』及其他相关法律，处理两岸事务」。而且「承认九二会谈的历史事实」，并增加了有「若干的共同认知与谅解」的补充。因此，作者把她这些说词均定位在「策略推动」，是点出蔡英文根本无意在政策上与对岸来努力维持「现有的机制」。

二、蔡英文两岸政策，语意上是着重在善意输出，但策略上却是要双方相互付出

蔡英文曾在就职演说中提到：1992年之后，20多年来双方交流、协商所累积形成的现状与成果，两岸都应该共同珍惜与维护，并「在这个既有的事实与政治基础上」，持续推动两岸关系和平稳定发展。并在后续发展中，她认为这就是维护两岸关系展现最大弹性与善意。

不过，在就职之前，她所认为的「善意」，在2016年3月31日接受中国时报专访是有不同的「看法」。当时蔡英文有说：520就职之前是双方展示善意、累积互信难得的缓冲期，没有这段过程，520说什么都没有帮助。她期待大陆可以运用这个机会「展现一些善意」，并「相信中国大陆应有能力作此思考，不需要我们去指点他什么」。蔡英文甚至认为，如果双方尽量表达善意、累积信赖，「对将来两岸关系的处理会有比较大的空间」。在这里，蔡英文说的话，则在策略上是希望两岸双方相互的付出。

其实，北京最初对蔡英文就职演说的反应，曾说这是一份「未答完的考卷」。即使此后的态度已强化到暂停或中断所有两岸的协商及接触，显示出北京必须有所强硬响应的立场。不过在言辞表达方面，还是保留了一丝弹性或回转的空间，并没有正面宣告两岸或两会协商体制将立即中断或停摆。它只是从反面的提醒，来说明若没有「九二共识」或「一中原则」，两岸或两会的接触将不再维系或延续。

这或许可解读：北京也曾表达过「善意」，只是蔡英文是否能够体会？或者说，当在策略上，她是希望两岸双方能相互的付出，但蔡英文又在「未答完的考卷」上，又响应了什么，来表达出台北是在努力作出「相互付出的善意」？

三、涉及两岸关系人事安排，与其说是建立稳定两岸的政策，不如说是策略运用

涉及两岸关系的人事安排，有两个例子可来说明：与其说蔡英又是想建立稳定两岸的政策，还不如说是她仍在从事策略运用。譬如说，陆委会主委张小月与海基会董事长田弘茂的任用，都被认为是蔡英文刻意安排对岸会接受的人选。会是这样说，不仅是反映在媒体报道，而且也反射出新政府自以为是的看法。

特别是海基会人事，从传说中可能是王金平、或宋楚瑜，都被认为是可与北京高层有深厚友情基础的人选。即使拖延了很长的时间，最后才敲定是田弘茂，让外界感到蔡英文是在精挑细选，甚至有意找一位对两岸关系有深刻体会，能替蔡英文说出她所不便表达的一些说法，毕竟海基会一直是两岸两会接触的第一线单位。因此，在任命发表之初，台北总统府发言人便正面描述：「田弘茂博士在美国求学及担任教职时期即投入中国大陆研究，对中国大陆之发展有深入了解，同时娴熟两岸关系及亚太战略等议题」。不仅如此，在9月14日蔡英文还继续亲口称赞：「田董事长不论在国际或两岸关系上，都有非常丰富的经验……过去又曾推动国策研究院成为国际知名的智库，培养出许多专精两岸议题的专家学者……十分了解两岸产业界的发展和需求」。

结果，田弘茂在9月12日任命之后，致函大陆海协会，只提说「贵我两会已建立制度化协商机制，期望双方能持续努力，尽速就两岸协商事宜进行沟通联系，以增进两岸交流，保障两岸人民权益」。并没有外界所期待他会替蔡英文说出「九二共识」，甚至9月14日大陆台商秋节座谈联谊活动上，在媒体台商逼问下，也只以「那四个字」来代替「九二共识」，没有看到他的担当与魄力，甚至都不认为他有企图去寻求两岸僵局的突破。

所以，海协会长陈德铭的一段回应，破碎了两岸两会有复谈机缘的期待，也点破了蔡英文以为是项完美的人事布局。陈说：关于两会联系互动问题，我已经讲过很多次了，那就是只有海基会得到授权，向海协会确认坚持「九二共识」这一体现一个中国原则的共同政治基础，两会受权协商和联系机制才能得以延续。

因此，涉及两岸关系的人事安排考虑，与其说蔡英文是想建立一个稳定两岸的政策，不如说她一直是在策略运用，但始终被北京当局识破。

四、蔡英文在两岸政策的推动，实在有太多策略的构想在其内

蔡英文在就职演说中曾经提到：新政府会依据「中华民国宪法」、「两岸人民关系条例」及其他相关法律，处理两岸的事务。两岸的两个执政党应该要放下历史包袱，展开良性对话，造福两岸人民。

接着在「总统」就职满三个月后，会见媒体茶叙时，蔡英文再说：对于两岸关系，我再一次强调「维持现状」的重要性。我们的目标，就是在当前的「宪政体制」下，建立一个具有一致性、可预测性、可维持性的两岸关系。

但是蔡英文说，「依据『中华民国宪法』、『两岸人民关系条例』及其他相关法律」，只是处理两岸事务，并不是用来「定位两岸的关系」。两岸是否同属一中？或者说，两岸是否不是国与国的关系？在上面叙述的话中并没有特别的说明。再严酷点挑剔：蔡英文在这里所说的「维持现状」，与马英九在「九二共识」前提下的现状维持是否完全有相同的意涵，恐怕还有更多的争议。至少蔡英文曾说过「『中华民国』是台湾」，「台湾就是『中华民国』」，这些用词就让蔡英文所说的「维持现状」，充塞了两岸目前就是分离状态的联想。若再加上前阵子，在蔡英文主导下的国际空间参与问题上，台北尚提出以台湾名义申请加入联合国的企图，更证明了她在两岸政策的推动，实在有太多策略的构想在其内。

五、结论：蔡英文无意建立两岸和谐及稳定政策，只是想些「策略运用」

从以上例子来看，这都看得出蔡英文无意建立两岸和谐及稳定政策的痕迹，她只是想运用些「策略运用」，让外界以为新政府都在努力改善两岸关系。实际上，台北只是不希望主动挑衅北京，忧虑一旦激起台海紧张情势，会导致美国为首的国际社会认为台湾是和平的破坏者。所以，蔡英文在现阶段里，只要能「维持实质上两岸政治分离的现状」为目标，就已足够。是否现在必须说出「九二共识」，可能就不是最优先考虑的顺序。