☉文/蔡志忠 亚洲地产创办人

闻说社会动荡未能停止的原因，是因为部份年轻人宁愿放弃十年经济繁荣，也要推翻暴政。这种理念令人十分惊讶，究竟正不正确，首先要看看这个政府是否暴政？

客观地说，如果现今的香港政府是暴政，那么之前的政府全部都是暴政。在港英政府时代，香港不但没有选举，连言论自由似乎也欠奉。60、70年代，香港社会贪污盛行，官商勾结是公开秘密。笔者80年代初踏入社会工作，从来没有想过可以抗争和革命来换取美好生活，只知道努力上进与勤奋储蓄才有出头之日。不瞒大家，我当时的偶像正是现今的四大富豪之一，当时还买了不少关于富豪如何步上成功之路的书来看呢！

年轻人或许会觉得笔者很离地，所谓此一时彼一时，如今是二十一世纪，谁还学当年那种艰苦奋斗史呀？说的也是，现今学校里的老师，甚至大学里的教授或讲师，他们所描述的香港，就是官商勾结、地产霸权的社会，年轻人的思想从小就被这样灌输。毕业后甫踏进社会，再询问一下社工或律师，为何香港贫富这么悬殊、向上游这么难？听到的答案更是让他们怒火冲天：「这个政府非常暴政，我们生活在水深火热之中。」

于是，官商沟通就是勾结，地产蓬勃就是霸权，商界富裕就是剥削。还没有接触社会，就认定这个世界不公平、不公正、不公义，然后人云亦云、以讹传讹，不满现状就像传染病一样，传染到每个年轻人身上，他们宁愿经济衰退十年，也要推翻这个暴政。

今天的政权是暴政吗

回归之前，香港被英国统治，港人没有太多反抗情绪，愿意做顺民；97年回归后，首两位特首董建华与曾荫权，均与商界关系较好，因为香港本来就是商业社会，官商总要互相交流沟通；到了梁振英时代，记忆中他多番强调反对官商勾结，反对地产霸权。今天的特首林郑月娥是公认的「好打得」特首，说她推逃犯条例修订引发大规模示威，是错判形势，评价还属合理，但说她的政府是暴政，就有点不合情理，林郑当过社会福利署署长、扶贫委员会主席等社福要职，向来关心弱势社群，一上场就公开宣布要与工商界保持距离，要创造均富社会，很明显，其意念要将更多的社会资源分配到基层那一边。

假如香港官商勾结成风，为什么近年来贪污个案愈来愈少，香港会成为全球最廉洁城市之一？若然地产霸权严重，为何打压楼市辣招愈来愈多，多到已完全将炒家赶出市场？理解大家对高楼价的不满，但高楼价是先进城市的通病，尤其是人口多土地少的城市，香港自从70、80年代起就出现72家房客的故事，像深圳、北京和上海也一样，这些城市十年来楼价的升幅大于香港1倍以上，普通市民要不吃不喝30年，才可以储蓄买到一层楼，比香港的20年更长，然而，这些市民并没有表达不满，仍然安于现状。大家是否要回头想一想，牺牲经济繁荣，提高失业率，去推翻现今政府，想换来一个什么样的政府？会像林郑政府那样千方百计、绞尽脑汁去辟地填海，大兴土木兴建公营房屋吗？