☉文/文轩

未来一年将有两个非常重要的时间节点，恢复通关有极大的迫切性。第一个是明年2月初的农历新年，许多港人及港漂过年时都渴盼回内地与家人团聚，今年已经因疫情未能回去，明年若继续如此，难免民怨沸腾。第二个是明年「七．一」，即香港回归25周年纪念日，过去逢五逢十的纪念日国家领导人均会来港，若到时仍不能恢复通关，这样一份答卷如何能令人满意？孰轻孰重，这才是当权者需要认真考虑的。

谈判不问对方要求，只顾自说自话地要这要那，这种谈判有可能谈成吗？虽然答案再明显不过，但有人还偏偏就那么做。自新冠疫情爆发以来，香港与内地的正常通关往来已断绝近两年，恢复通关仍未见曙光。近来特区政府与内地相关部门就通关事宜开会商讨，但港方无视内地顾虑，所提方案与对方要求相去甚远。这究竟是实际操作有困难，还是官僚之风作祟？

通关条件不断「搬龙门」

究竟什么样的条件才能通关？这个问题自去年疫情爆发以来，一直困扰着广大香港市民，因为特区政府的说法在一直改变。去年特区政府官员多次强调，为了尽快与内地恢复通关，必须以「外防输入，内争清零」为目标，于是大众的目标就集中在「清零」之上。

今年为了「谷针」，政府又将重点转移，强调通关的前提条件是七成的疫苗接种率。特首林郑月娥于7月的立法会答问会上明确表示，特区政府会以此作为两地人员恢复正常往来的基础。

及至9月份，内地与香港疫情防控工作对接会议在深圳举行，双方研究逐步有序恢复内地与香港通关事宜作交流并交换意见。此后，参与会议的政府专家顾问许树昌在电台节目中才放出风声称，创新及科技局正研发「过关码」，让需要过关回内地的市民使用，相信会成为「通关」条件之一。他亦透露，内地方面希望香港在防疫措施方面，尽量贴近内地的要求，包括收紧患者出院条件、前线人员例如医护及机场员工等加密检测至隔日一检，不接受快速测试。

直到现在，大家才终于弄清楚，所谓的「本地清零」「疫苗接种率达七成」，都只是恢复通关的基本条件，而不是唯一条件，以为二者达成其一就能恢复通关，不过是香港这边的一厢情愿罢了。最关键的还是两地防疫措施的松紧程度不一，导致内地对香港的防疫欠缺信心。

如果说之前的「误会」是因为内地没说清楚，那么全国人大常委会例行会议拒绝让来自香港的成员出席，便是对特区政府再明显不过的「敲打」。全国人大常委会于10月19日至23日召开例行会议，全国人大常委会委员谭耀宗原本要赴京出席会议。然而，他在出发前夕收到国家防疫控制办公室通知，他与另外三位香港的列席代表被拒出席会议，原因是香港近期出现源头不明个案。

谭耀宗透露，其实早在今年八月中全国人大常委会召开例会时，他已经被内地当局建议不要出席，但因为当时其中一项议程是审议将《反外国制裁法》纳入《基本法》附件三，他才获准出席。

港方三方案难令内地接受

内地已经把话说到这个份上，香港对自身防疫措施与内地的差距仍不自知。创科局局长薛永恒豪言，已向内地提交报告，当中提出三种不同的「通关码」方案供对方选择，包括由用户自行申报行踪数据，再经系统对比有否出入高危地方；由当局列出高危地方列表，由用户自行对比及申报；以及在用户同意下，将安心出行纪录上载，由系统负责对照工作。

不难看出，三种方案无一例外，都不具备强制性的追踪功能，上传数据均属自愿性质。谭耀宗对此就毫不讳言地说，内地有可能会觉得特区政府研发的应用程序，追踪做得不准确或不彻底，忧虑特区政府的方案与内地现行机制有很大分别，只靠市民的自觉性，恐怕内地不会接受，徒令通关的工作受到拖延。他还强调，直接使用内地的「健康码」应用程序最简单直接。

正所谓入乡随俗，既然要与内地恢复通关，理应尊重对方的要求，更何况内地在防疫抗疫方面取得如此成功，在全球各国当中脱颖而出，很大程度上就是依赖严格的防疫措施。如果与香港恢复通关之后，无法追踪从香港过来的人，一旦这些人染疫，很容易变成源头不明个案，若变成防疫缺口，岂不得不偿失？特区政府若是不明白这一点，接下来和内地再怎么谈都是鸡同鸭讲，白费功夫。

不思通关 「旅游气泡」成笑话

事实上，特区政府从一开始就对恢复通关没有太大的兴趣。去年疫情爆发以来，香港旅游业处于基本停工状态，从业人员叫苦连天。这个时候特区政府首先想到的不是内地的庞大市场，而是港人较为冷门的旅游之地新加坡，全情投入地与新加坡搞所谓的「旅游气泡」。

去年11月，香港与新加坡首次达成协议，专属航班原订于该月启航，但由于当时香港疫情反复，在临启动「气泡」的前一日，特区政府宣布将「航空旅游气泡」首班航班的启航日期延后。

在这方面，特区政府倒是颇有干劲，一次失败并不死心。今年5月，香港与新加坡原订重启「旅游气泡」协议，结果这次却轮到新加坡出问题，由于当地疫情反弹，「旅游气泡」再度延期。直至今年8月，两地政府才终于以「双方目前在疫情防控方面采取的策略存在差异」为由，宣布不再进一步探讨「旅游气泡」。

为什么情愿与新加坡搞「旅游气泡」，也不想办法与内地恢复通关？估计当中至少有两重考虑。第一，内地健康码具备追踪功能，但若放在香港，则可能被视为侵犯私隐，甚至有数据被「送中」的担忧，这对于在修例风波中被吓得胆寒的政府官员来说，确实不愿多生事端。

第二，在疫情爆发之初，内地和西方国家采取的是两种不同的抗疫模式，内地以控制疫情为首要任务，封区、大规模检测，措施严厉；西方则是在控制疫情和发展经济当中作出平衡，结果疫情持续未能受控。香港当时采取的是一个较为折衷的方案，如今若为了与内地恢复通关而将防疫标准贴近内地，便有违当初的选择。

然而，无论是哪一种考虑，都不能成为特区政府在恢复通关问题上消极不作为的理由。首先，在私隐问题上，一来坊间并没有听到对于健康码追踪功能有什么反对的声音，特区政府很可能是自己吓自己；二来使用健康码完全可以是自愿性质，想免隔离回内地的就安装，没需要的无视便可，绝不能因部份人的反对，剥夺广大市民的返乡自由。

至于防疫的标准与内地看齐，其实也并没有什么不好。香港之前一度「清零」四十多天，但还存在不少漏洞，从暴露出的一些问题看出，这还是有较高风险的。比如之前很随意就给澳大利亚明星妮歌．洁曼豁免检疫，她来了以后也没人管她，可以随意跑出去购物、吃饭等。这在内地是绝对不可能接受的。

与夏宝龙期盼不一致 唱反调

其实，特区政府对中央的要求并没有言听计从。国务院港澳办主任夏宝龙于今年7月提出对治港者的五大要求及四项期盼，包括希望香港未来能告别劏房、笼屋。特首林郑月娥却公然唱反调称，夏宝龙所指的是长远愿景，劏房「其实冇乜问题、单位很大」，「有啲年轻人钟意多啲私隐就住」。对于据称夏宝龙亦提出，希望特区政府每年做几件「看得见、摸得着的实事，才能让市民感到幸福」，林郑月娥在新一份《施政报告》中却将主要精力放在长达20多年的愿景规划「北部都会区」，这个饼是画得又大又圆，但短期如夏宝龙所说的「看得见、摸得着的实事」，却是一概欠奉。正如林郑月娥上台第二年所提出的「明日大屿」计划，同样是长达二、三十年的愿景规划。

20多年是什么概念？香港回归至今也才24年，回归之初如何能想到今日之沧海桑田、时移世易。这里并不是说香港不需要长远规划，而是既要有长远规划，同时也要有短期规划。特首一届五年，不想想如何做好眼下，在任内为民众做实事，老在空想四五任特首后的事，岂不是好高骛远？为什么国家要订立五年规划，而不是20年规划？就是要短期内能作出一些让民众「看得见、摸得着的实事」。

将面临两重要节点 通关不能再拖

「一国两制」给了特区政府很大的发挥空间，但面对新冠病毒，这是一场和病毒的战争，对抗病毒是一种对外防御，就好比战争中的国防，在这个问题上香港应该跟紧国家要求，在疫情上不要再强调「两制」了。

更重要的是，未来一年将有两个非常重要的时间节点，恢复通关有极大的迫切性。第一个是明年2月初的农历新年，许多港人及港漂过年时都渴盼回内地与家人团聚，今年已经因疫情未能回去，明年若继续如此，难免民怨沸腾。这点恐怕特区政府的高官们并无太大的感受，毕竟他们往返两地都享受豁免，无须隔离，与往时无异。第二个是明年「七．一」，即香港回归25周年纪念日，过去逢五逢十的纪念日国家领导人均会来港，若到时仍不能恢复通关，这样一份答卷如何能令人满意？孰轻孰重，这才是当权者需要认真考虑的。