◎文轩

当前香港正处于「由治及兴」的关键阶段，特区政府广揽全球人才，如何解决好房屋供应，为香港再度腾飞做好后勤，免除后顾之忧，已是迫在眉睫。「公屋」也是时候与「富户」划清界限了。

「公屋」和「富户」这两个看似矛盾的词，在香港却十分「和谐」。公屋的兴建本为低收入家庭提供居所，但事实上，住公屋的人却未必收入低，甚至有千万富豪亦住在其中。早前轰动全城的名媛蔡天凤碎尸案，揭露死者前家翁、案件疑犯邝球拥7000万元（港元，下同）豪宅，同时竟持有公屋单位，并以绿表购买居屋，情节之严重令人发指。

令人惊诧的是，此类案件并不罕见。去年一名居住于粉岭祥华邨的公屋居民，被揭全权拥有一幅位于上水已兴建住宅物业的土地，价值约1500万元，被判监禁10日，缓刑1年及罚款2000元了事。2020年，两名居于深水埗丽阁邨的公屋租户被揭持有三个住宅物业及5个价值约950万元的非住宅物业，被判罚款24万元。2019年，一名天水围的公屋富户被揭发拥有4个总值1126万元的住宅单位，但在裁判官认为案情严重的情况下，亦仅被判处160小时社会服务令。

住公屋的不一定是穷人

虽然上述案件触及法律底线，但「公屋富户」却是被允许合法存在的，而且还有相应的「公屋富户政策」。根据现时政策，只要每月入息不超过限额的5倍，或家庭总资产不超过入息限额的100倍，就可安枕无忧。例如1人家庭的每月入息限额为12,940元，只要每月入息不超过64,700元，总资产不超过130万元，便能合法居住公屋，而条件仅仅是交双倍租金。同理，3人家庭的每月入息限额是24,410元，其上限就是122,050元；5口之家的每月限额为37,180元，其上限为185,900元。

月入6万在香港是什么概念？根据政府统计处今年3月份的数据，本港每月工资中位数不过是19,100元，公屋租户的月入上限已是中位数的3倍有余，难道还属于低收入家庭？而政府统计处亦早已表明，若租户达公屋入息限额4倍，已进入全港家庭收入最高的10%，根本不应再占用公屋资源。

或许有人会说，这是要以双倍租金为代价的。那么我们不妨看看香港公屋的租金水平。现时公屋租金约为市价的1至2成，以位于市区30平方米、可供3至4人居住的公屋单位为例，月租约为2800元，即便价格翻倍，亦仅为5600元，远低于市价。利害一目了然，公屋富户又如何会因双倍租金而交还公屋？

然而，即便如此宽松的限额，还已经是公屋富户政策收紧后的结果。房委会自1987年实施「公屋住户资助政策」（俗称「公屋富户政策」），「向不再需要资助的住户减少房屋资助」，以鼓励富户迁出公屋单位。从这一官方描述不难看出当时政府对「公屋富户」的态度，即明知这些富户有富余，已达到不需要资助的程度，也不会强制要求迁出，而是以「减少资助」的形式诱之自行迁出。但正如上面所述，双倍租金并不足以令公屋户主动放弃公屋。

当时租住公屋的资产审查条件也十分宽松。首先是申报频率，租户住满十年后，才需每两年向房委会申报家庭收入，这十年间，哪怕租户成为亿万富豪都可照住不误。其次是审查机制，最初采取的是「双轨制」，住户要同时超过入息3倍及资产84倍的限额，即「两项同时超标」才需要在一年内交出单位。及至2017年10月，当局收紧公屋富户政策，才开始实行「单轨制」，即只要入息超出限额5倍，或资产超出入息限额100倍，两者当中只要有一项超标，就要在一年内搬走。另外，住户若拥有物业，不论什么原因都要迁出。而所有家庭成员都年满六十岁，或领取伤残津贴则可获豁免资产审查。

议员月薪9万仍能住公屋

在这种宽松的制度下，自然怪象频出。当中长期为人诟病的是，社民连的「长毛」梁国雄自2004年当选立法会议员后，拿着约9万的月薪，却由于精于「控制」资产，仍能霸占公屋，和一群每月拿3000多元综援的公屋户成为邻居。按理来说，2017年收紧公屋富户政策后，梁国雄便不符资格，但恰巧他于2016年年满60岁，又获得了资产审查的豁免，而能继续霸占公屋。至于后来梁国雄因宣誓风波，于2017年丧失立法会议席，断了立法会议员的收入，那就是另外的故事了。

另一个案例则是因滥用司法复核而有「长洲复核狂」之称的郭卓坚，去年被传媒踢爆其于2019年获编配位于油塘的公屋单位，却长期由一名女子居住，自己则居于前妻名下的长洲单位。事件曝光后，郭卓坚承认一直居于长洲，称自己行动不便，获编配的公屋单位不方便轮椅出入，所以鲜有在该处居住。他亦承认因投诉被调查，而「主动写信交还」。据报道，郭卓坚前妻拥有逾千万元的物业，郭自称与前妻「离婚」23年，却为何能一直住在前妻名下的单位，当中是否存在隐瞒资产？郭卓坚获分公屋后基本没住过，当局为何懵然不知？当中种种细节扑朔迷离，但不难想象的是，此事若非传媒踢爆，该公屋恐怕会被郭卓坚一直霸占下去。公屋联会总干事招国伟亦表示，根据公屋租约，无论是收费或免费，公屋单位都不可予非租约上的租户居住，虚假陈述即属违法。

不仅如此，公屋还有所谓的「世袭」制度。过去公屋户主因去世或有特别理由，如回乡养老等原因迁出单位后，其配偶可无条件获批该单位的新租约，即俗称「转名」。而户主的子女若通过入息及资产审查，便可申请继承单位。如此一来，公屋便能代代相传。

此外，现时租户因不符公屋租住要求而须迁出单位时，会获发「定期暂准居住证」，有效期最长可达12个月，但期间租户如入息和资产重新符合要求，竟可毋须迁出。这一奇葩政策无疑是给住户一年时间去处理资产，因此自2017年10月以来，有约460户本须迁出的住户能续住原单位，超过须迁出租户数目的一半。

房委会再收紧公屋富户政策

种种弊端导致社会上对公屋富户政策的不满之声此起彼伏。在巨大的舆论压力下，今年5月，房委会资助房屋小组委员会一致通过收紧公屋富户政策，当中主要包括三点：首先，公屋租户由现时入住首10年毋须申报，改为须每两年申报一次；其次，针对公屋「世袭」问题，改为只容许每间公屋有一名成年子女，即户主不可以为第二名成年子女「加名」。再者，须迁出的公屋富户，租户暂准居住证由12个月收紧至4个月，且当局不会再评估其居住资格。有关措施将于今年10月1日开始实施。

毫无疑问，有关措施针对公屋政策中的痛点、难点进行了调整，一定程度上响应了社会上的质疑，但改善的空间仍然不小。首先，每月入息限额5倍及总资产100倍的上限仍然太高，2017年为了以「单轨制」取代「双轨制」，将每月入息限额上限从3倍放宽至至5倍，以及总资产从84倍放宽至100倍来缓和公屋租户的情绪。但正如立法会议员谢伟俊早前指出，公屋租户不申报海外资产是「公开的秘密」，故从实际操作层面而论，若公屋租户有意隐瞒或将资产转移至内地或海外，「双轨制」改「单轨制」影响并不大，反而放宽每月入息限额上限给了他们更大的空间。而根据运房局资料，自2017年收紧公屋富户政策后，每年从公屋富户收回的单位减少近一半，当中不乏此间因素。

其次，罚则太轻。根据现时法例，公屋户或公屋申请人向当局虚报、瞒报入息、资产等行为，最高可被判罚款5万元及监禁6个月。但从过去4年的情况来看，合计约有2,800个公屋住户瞒报资产，当中只有10宗个案被判监，而且几乎都是缓刑，并不具有阻吓力。现时公屋租户达80万之巨，而当局平均每年只会就不少于6,000宗个案进行深入调查，抽查率极低。而与其大费周章地抽查，还不如加重罚则，以起杀鸡儆猴之效。当瞒报资产弊大于利时，滥用公屋的情况自然大幅减少。

「公屋」当与「富户」划清界限

香港长年因租金高企而导致生活成本冠绝全球，公屋的推行无疑为低收入家庭提供了巨大援助，为社会和谐稳定发挥了巨大作用。但时至今日，公屋政策实施多年，漏洞须及时堵上，毕竟公屋是为基层雪中送炭，而不是为富人锦上添花。尤其是当前香港正处于「由治及兴」的关键阶段，特区政府广揽全球人才，如何解决好房屋供应，为香港再度腾飞做好后勤，免除后顾之忧，已是迫在眉睫。「公屋」也是时候与「富户」划清界限了。